Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

SHL :: Archiv :: Allgemein

Nach unten

Neue Gehaltsstruktur einführen?

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Vote_lcap16%Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Vote_rcap 16% 
[ 3 ]
Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Vote_lcap16%Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Vote_rcap 16% 
[ 3 ]
Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Vote_lcap68%Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Vote_rcap 68% 
[ 13 ]
 
Stimmen insgesamt : 19

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von JoeCool37 am Di 04 März 2014, 15:40

Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule





Die Verträge die der EHM vergibt kann man doch wirklich vergessen wenn man ehrlich ist und das ganz kritisch hinterfragt. Vielleicht sollte man im Sinne der Fairness die Gehaltsstruktur selbst in die Hand nehmen. Z.B. eine Liste aufstellen und das Gehalt nach Overallwert (Alternativ zum OVA wäre vllt. auch OFF+DEF+CON durch 3 eine Alternative) staffeln. Und je nachdem wie lange der Spieler schon in einer Franchise ist, darf man prozentual im Gehalt runtergehen, quasi als "Homediscount". Ich habe hier jetzt noch keine fertige Gehaltsstruktur erstellt, aber wenn ein Spieler z.b. OVA 83 wird ihm ein Gehalt von 5,0 Mio. zugeordnet. Ist er schon X Jahre im Verein, wird das Gehalt um X % gesenkt. Durch gute/schlechte Performance könnte man den Vertrag zum Basisgehalt nach oben bzw. unten ausgleichen.
Das müsste man noch alles zu Ende denken, ich wollte hier nur mal einen Anreiz geben. Würde das Gehaltssystem deutlich transparenter und fairer machen. Ob der Simleiter den Vertrag in die players.ehm oder in das Spiel einarbeitet ist keine zeitliche Mehrarbeit.




Fazit: Vergleichbar mit dem in der NHL üblichen Salary Arbitration wird die Vertragshöhe durch einen bestimmten Bewertungsschlüssel umgesetzt.
(Im Detail müsste der Bewertungsschlüssel natürlich noch festgelegt werden, ich bin bereit bei Interesse hier nochmal meine Gedanken zu intensivieren.)










___________________________________________________________________________
2010-2011 Tampa Bay Stanley Cup Champion  Stanley Cup 2
2011-2012 Tampa Bay Conference Final
2012-2013 Tampa Bay Conference Final   
2013-2014 Tampa Bay Conference Semi Final  
2014-2015 Popcorn  Kein Mitglied der SHL
2015-2016 San José 1st Round Playoffs 

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule SanJoseSharksSig-2
JoeCool37
JoeCool37
LL-Mitglied

Anzahl der Beiträge : 3038
Anmeldedatum : 28.11.10

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von saubermann am Di 04 März 2014, 16:33

Warum den EHM noch schwieriger machen?
saubermann
saubermann

Anzahl der Beiträge : 194
Anmeldedatum : 14.12.13

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von Mike McGrattan am Di 04 März 2014, 17:28

Man sollte einem Spieler nach OA ein Mindestgehalt zuordnen
avatar
Mike McGrattan

Anzahl der Beiträge : 804
Anmeldedatum : 09.02.14

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von Roy am Di 04 März 2014, 17:35

Das ist aber auch zu kurzsichtig nur nach dem OA zu gehen in meinem Team hat z.B. Kopecky einen OA von 77 ist aber trotzdem nur Ersatzspieler und solche Beispiel gibt es wohl in jedem Team, die Rechnung hoher OA = Topspieler geht jedenfalls oft genug nicht auf.

___________________________________________________________________________
Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule VancouverCanucksTeam1
Roy
Roy

Anzahl der Beiträge : 1512
Anmeldedatum : 29.11.10
Ort : Franken

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von JoeCool37 am Di 04 März 2014, 17:42

Off+Def / 2 wäre sicher eine bessere Formel

___________________________________________________________________________
2010-2011 Tampa Bay Stanley Cup Champion  Stanley Cup 2
2011-2012 Tampa Bay Conference Final
2012-2013 Tampa Bay Conference Final   
2013-2014 Tampa Bay Conference Semi Final  
2014-2015 Popcorn  Kein Mitglied der SHL
2015-2016 San José 1st Round Playoffs 

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule SanJoseSharksSig-2
JoeCool37
JoeCool37
LL-Mitglied

Anzahl der Beiträge : 3038
Anmeldedatum : 28.11.10

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von Tim1935 am Di 04 März 2014, 17:47

Demnach würde ein 72/72 Borderline NHLer genau so viel bekommen wie einer der mit 84/60 wenigstens noch zu gebrauchen ist.

___________________________________________________________________________

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Bluejacketskopiegqj5y
Tim1935
Tim1935

Anzahl der Beiträge : 840
Anmeldedatum : 30.08.11

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von JoeCool37 am Di 04 März 2014, 17:58

Bekommt er ja so in vielen Fällen auch schon.

Kannst auch Off+Def+Ova+Con / 4

___________________________________________________________________________
2010-2011 Tampa Bay Stanley Cup Champion  Stanley Cup 2
2011-2012 Tampa Bay Conference Final
2012-2013 Tampa Bay Conference Final   
2013-2014 Tampa Bay Conference Semi Final  
2014-2015 Popcorn  Kein Mitglied der SHL
2015-2016 San José 1st Round Playoffs 

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule SanJoseSharksSig-2
JoeCool37
JoeCool37
LL-Mitglied

Anzahl der Beiträge : 3038
Anmeldedatum : 28.11.10

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von Sabres90 am Di 04 März 2014, 18:56

saubermann schrieb:Warum den EHM noch schwieriger machen?

Sehe ich hier auch so ... und was zu komplizierte Regeln und zu viele Regeln bewirken können, haben wir in der NTEHL ja schonmal erfahren müssen Neutral 

___________________________________________________________________________
[10/11] [100 Points = 46-28-8] [Platz 5 WC, Platz 9 SHL] (PO = 4:2 vs. MIN, 3:4 vs. DET)
[11/12] [85 Points = 41-38-3] [Platz 8 WC, Platz 18 SHL] (PO = 4:3 vs. LAK, 3:4 vs. MIN)
[12/13] [113 Points = 54-23-5] [Platz 1 WC, Platz 1 SHL] (PO = 4:0 vs. ANA, 4:3 vs. DET, 4:3 vs. MIN, 4:0 vs. OTT) Stanley Cup Stanley Cup 2  + Presidents Trophy Winner

[13/14] [100 Points = 46-28-8] [Platz 6 WC, Platz 8 SHL] (PO = 3:4 vs. DET)
[14/15] [91 Points = 41-32-9] [Platz 8 WC, Platz 17 SHL] (PO = 4:2 vs. VAN, 4:2 vs. STL, 1:4 vs. DET)
[15/16] [107 Points = 51-26-5] [Platz 5 WC, Platz 4 SHL] (PO = 0:4 vs. CBJ)
[16/17] [93 Points = 43-32-7] [Platz 7 WC, Platz 14 SHL] (PO = 2:4 vs. LAK)
[17/18] [113 Points = 53-22-7] [Platz 4 WC, Platz 3 SHL] (PO = 4:2 vs. DAL, 4:2 vs. STL, 1:4 vs. SJS)
Sabres90
Sabres90
Admin

Anzahl der Beiträge : 6076
Anmeldedatum : 29.11.10
Alter : 28
Ort : First Niagara Center ;-)

http://www.nhl-tribute.de/

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von Super Mario am Di 04 März 2014, 19:02

Was wurde da denn gemacht?
Vielleicht kann man sich das ja mal anschauen und überarbeiten, es wird ja sicher nicht alles falsch gewesen sein, was da geplant wurde.

___________________________________________________________________________
Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Big_ba10
Super Mario
Super Mario

Anzahl der Beiträge : 3048
Anmeldedatum : 30.11.10
Alter : 35
Ort : 31177

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von EHR am Mi 05 März 2014, 09:22

Bitte nicht. Denn dann muss man bei jeder Verhandlung ständig nachschauen wie viel nun welcher Spieler bekommen darf. Wenn man das Spielerverpflichten etwas schwerer machen will. Dann gibt es hier auch andere Möglichkeiten. Da ist zum einen das herabsetzen des CAP´s. Damit kann man den BUG aus den Verträgen schon gut beeinflussen.

___________________________________________________________________________
Ich will 5 Teams aus der Atlantic in den Play Off´s
avatar
EHR

Anzahl der Beiträge : 546
Anmeldedatum : 01.12.10

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von Saytham1980 am Mi 05 März 2014, 10:00

Habe hier für "Nein" gestimmt.

Begründung: Einerseits möchte man Bewegung auf dem Markt erreichen, andererseits wird mit dieser Regeländerung GMs die Möglichkeit gegeben Spieler langfristig (und dadurch irgendwann deutlich günstiger) an den Verein zu binden.

___________________________________________________________________________
Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule PITTSBanner

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Small[2013-14][37-36-9][83 Pts][13th in East][22nd in SHL] No Playoffs
Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Small[2014-15][54-24-4][112 Pts][1st in East][1st in SHL] Pittsburgh 0-4 Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule 4038269976, Presidents' Trophy
Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Small[2015-16][41-34-7][89 Pts][6th in East][16th in SHL] New Jersey 4-2 Pittsburgh
Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Small[2016-17][45-29-8][98 Pts][6th in East][9th in SHL] Islanders 1-4 Pittsburgh | Tampa Bay 2-4 Pittsburgh | Ottawa 0-4 Pittsburgh | Los Angeles 4-3 Pittsburgh
Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Small[2017-18][45-32-5][95 Pts][5th in East][11th in SHL] Ottawa 1-4 Pittsburgh | Montréal 2-4 Pittsburgh | Islanders 4-3 Pittsburgh

Homepage der Pittsburgh Penguins (SHL)
Saytham1980
Saytham1980
LL-Mitglied

Anzahl der Beiträge : 1662
Anmeldedatum : 16.03.13
Ort : Ettlingen

http://penguins-shl.jimdo.com/

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von JoeCool37 am Do 06 März 2014, 21:36

Denke hier ist ein erstes Meinungsbild erstellt.
Und man kann den Gedanken erstmal ad acta legen Very Happy 

Danke für eure Meinung.

___________________________________________________________________________
2010-2011 Tampa Bay Stanley Cup Champion  Stanley Cup 2
2011-2012 Tampa Bay Conference Final
2012-2013 Tampa Bay Conference Final   
2013-2014 Tampa Bay Conference Semi Final  
2014-2015 Popcorn  Kein Mitglied der SHL
2015-2016 San José 1st Round Playoffs 

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule SanJoseSharksSig-2
JoeCool37
JoeCool37
LL-Mitglied

Anzahl der Beiträge : 3038
Anmeldedatum : 28.11.10

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von Mike McGrattan am Do 06 März 2014, 21:43

JoeCool37 schrieb:Denke hier ist ein erstes Meinungsbild erstellt.
Und man kann den Gedanken erstmal ad acta legen Very Happy 

Danke für eure Meinung.

Danke für deine Frage Very Happy 
avatar
Mike McGrattan

Anzahl der Beiträge : 804
Anmeldedatum : 09.02.14

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von Sabres90 am Mo 31 März 2014, 18:13

Thema dank klarem Nein vorerst durch!

___________________________________________________________________________
[10/11] [100 Points = 46-28-8] [Platz 5 WC, Platz 9 SHL] (PO = 4:2 vs. MIN, 3:4 vs. DET)
[11/12] [85 Points = 41-38-3] [Platz 8 WC, Platz 18 SHL] (PO = 4:3 vs. LAK, 3:4 vs. MIN)
[12/13] [113 Points = 54-23-5] [Platz 1 WC, Platz 1 SHL] (PO = 4:0 vs. ANA, 4:3 vs. DET, 4:3 vs. MIN, 4:0 vs. OTT) Stanley Cup Stanley Cup 2  + Presidents Trophy Winner

[13/14] [100 Points = 46-28-8] [Platz 6 WC, Platz 8 SHL] (PO = 3:4 vs. DET)
[14/15] [91 Points = 41-32-9] [Platz 8 WC, Platz 17 SHL] (PO = 4:2 vs. VAN, 4:2 vs. STL, 1:4 vs. DET)
[15/16] [107 Points = 51-26-5] [Platz 5 WC, Platz 4 SHL] (PO = 0:4 vs. CBJ)
[16/17] [93 Points = 43-32-7] [Platz 7 WC, Platz 14 SHL] (PO = 2:4 vs. LAK)
[17/18] [113 Points = 53-22-7] [Platz 4 WC, Platz 3 SHL] (PO = 4:2 vs. DAL, 4:2 vs. STL, 1:4 vs. SJS)
Sabres90
Sabres90
Admin

Anzahl der Beiträge : 6076
Anmeldedatum : 29.11.10
Alter : 28
Ort : First Niagara Center ;-)

http://www.nhl-tribute.de/

Nach oben Nach unten

Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule Empty Re: Regeldiskussion: Neue Gehaltsstruktur - Arbitration Rule

Beitrag von Gesponserte Inhalte


Gesponserte Inhalte


Nach oben Nach unten

Nach oben

- Ähnliche Themen

SHL :: Archiv :: Allgemein

 
Befugnisse in diesem Forum
Sie können in diesem Forum nicht antworten