Overachiever Draft

Sollen wir einen Overachiever Draft einführen und die Regeln aus der INHL übernehmen?

Als Info:

Diamonds in the Rough:
Wie auch in echt soll es in der INHL (wird dann natürlich durch SHL ersetzt) auch “Glückstreffer” im Draft geben. Insgesamt zwei Spieler jedes Drafts der Runden 3-5 werden nach dem Draft ausgelost und bekommen eine Erhöhung ihres Potentials und ihrer Consistency (jeweils +10 bis zu einem Maximum von 80).

Zur Diskussion:
https://slapshothockeyleague.forumieren.org/t122-overachiever-draft

Wollen wir mit der Abstimmung nicht noch kurz warten und ein individuelles Modell entwerfen?

Ich wär dafür, auch Busts einzuführen, meinetwegen dann auch drei Busts und drei Overachiever oder so.

EDIT: Zudem verstehe ich nicht, warum es auf Runde 3-5 beschränkt sein soll.

das mit den 3 busts zusätzlich finde ich auch sehr spannend :-) und man sollte zumindest die 2. runde noch reinnehmen,

Kann mir jemand eine PN schicken und das nochmal erklären,ich verstehe das nicht

Genauer erklären, wie in Sabres Infokasten 2 Posts darüber kann man es nicht...

NACH dem Draft werden mithilfe eines Zufallsgenerator Spieler (zB 3) ausgelost, die aufgewertet werden mit 10 POT und 10 CON...
Ist natürlich dann Glückssache und schön, wenn es das eigene Team trifft

Geht es in dieser Umfrage jetzt nur um die Aufwertung von 3 Spielern oder auch um die Busts?

Wir können ja erstmal abstimmen ob wir sowas überhaupt wollen und dann später noch mal genau abstimmen...

Flames1848 schrieb:Wir können ja erstmal abstimmen ob wir sowas überhaupt wollen und dann später noch mal genau abstimmen...

Ich denke das Thema ist mit 11:0 für JA nun durch.
Und man kann sich gedanken machen. Was man machen sollte.
Also ich wäre auch dafür, das man beides erlaubt. Und das dann nach oben hin jedoch nicht begrenzt. Denn sind wir mal ehrlich, wieviel Spieler gibt es, die in Rd 3 mit einem POT von knapp an die 80 noch gepickt werden? Und wenn man da einen Spieler mit POT 75 bekommt. Und dann mal POT 10 hinzubekommt. Dann wäre das doch Super. Dann hätte man einen Spieler mit POT 85. Somit wäre die Spannung größer. Aber wie gesagt. Man sollte beides erlauben.

Die Diskussion hier ist irgendwie komplett an mir vorbeigegangen, daher erst jetzt meine Meinung.



Also wir sollten uns bewußt sein, dass die sogenannten Diamonds eine nette Zugabe sein sollen und auf keinen Fall mehr.
IM EHM läuft das Scouting eben anders, da man recht exakt voraussagen kann wie stark ein Spieler wird, in der Reaität gibt es oft eben nur Prognosen und Tendenzen, daher sollte man mit Vergleichen zur Realität aufpassen.
Du kannst im EHM in der 3ten Runde keinen Niklas Lidström ziehen, das ist eben einfach so und sowas mit irgendwelchen künstlichen Eingriffen zu simulieren finde ich nicht okay.


Das a und o beim Draften ist ein gutes Scouting und das soll sich nicht ändern. Der Sinn der Diamondpicks ist es die hinteren Runden bzw späten Picks etwas interessanter zu machen. Wir alle Wissen doch wie es immer aussieht, kurz vorm Draft bietet jeder 2te GM seine Picks der Runden 3 bis 5 an, weil es sehr mühsam ist Listen für Borderline NHL bzw Career AHL Player zu erstellen. Der Diamondpick soll genau diese Leute belohnen.
Genau aus dem Grund bin ihc auch strikt gegen Bustpicks, frag mich was das bringen soll? Die fleißigen GMs zu bestrafen? Einen potentiellen Steal gleich wieder zunichte machen? Also das finde ich totalen Unsinn.
Ebenso sollte man die Diamondpick nur in den Runden 3-5 vorkommen lassen, ansonten werden die Spieler einfach viel zu gut. Zumindst wenn man Pot und Con hochschreiben will. In den Runden 1-2 könnte man höchstens über einen kleine Conzugabe sprechen.


Also ich bringe meine Meinung nochmal auf den Punkt:
- Pro Diamondpicks für die Runden 3-5 nach INHL-Vorbild (von mir aus können wir hier auch anstatt 2 hoch auf 4 Diamondpicks gehen uzm die hinten Runden weiter aufzuwerten)
- 100% gegen künstliche Bustpicks, sollte die Mehrheit tatsächlich dafür sein, dann ist das okay, aber ich werde mich dann nciht bei der Drafterstellung beteiligen
- Überlegen könnte man 1-2 CONaufwertungen (z.b. 10 Pkt) für Spieler der 2ten Runde (vllt. 1te+2te Runde, wobei die erste noch weiter zu verbessern könnte gewagt sein)


Letztendlich geht es beim Draften um ein gutes Scouting sowie ein gutes Konzept in Sachen Franchiseaufbau und ein gutes Know How in Sachen EHM. Daher sollte der Einschnitt in diese primären Bausteine nicht zu groß sein und die sogenannten Diamonds sollten nie mehr als eine zusätzliche Motivationshilfe sein.



Undrafted Player
Desweiteren gibt es in regelmäßigen Abständen aber immer mal wieder starke undraftet Player in der NHL. Dan Boyle, Martin St. Louis, Brian Rafalski, Niklas Bäckström und Ville Leino fallen mir jetzt spontan ohne weitere Forschungen ein, es gibt sicher noch mehr. Solche Jungs könnte man in regelmäßigen Abständen als eher junge Spieler mit niedrigen aktuellen Skills in den UFA-Markt integrieren. Aber natürlich auch nie mehr als einer pro Jahr, manchmal auch mal keiner. So muss man den UFA-Markt eben auch scouten.
Was haltet ihr davon?
Finde das läßt sich z.b. besser in der EHM-Welt umsetzen als irgendwelche Late-Round Superstars im Draft, da dies auf puren Glück basieren würden. Und gutes Draften ist kein Glück, sondern wären es auch real nciht immer die gleichen Teams die stark draften.



Soweit ein Roman von mir zum Thema ^^

MfG
Joe

Lightning Joe schrieb:Undrafted Player
Desweiteren gibt es in regelmäßigen Abständen aber immer mal wieder starke undraftet Player in der NHL. Dan Boyle, Martin St. Louis, Brian Rafalski, Niklas Bäckström und Ville Leino fallen mir jetzt spontan ohne weitere Forschungen ein, es gibt sicher noch mehr. Solche Jungs könnte man in regelmäßigen Abständen als eher junge Spieler mit niedrigen aktuellen Skills in den UFA-Markt integrieren. Aber natürlich auch nie mehr als einer pro Jahr, manchmal auch mal keiner. So muss man den UFA-Markt eben auch scouten.
Was haltet ihr davon?
Finde das läßt sich z.b. besser in der EHM-Welt umsetzen als irgendwelche Late-Round Superstars im Draft, da dies auf puren Glück basieren würden. Und gutes Draften ist kein Glück, sondern wären es auch real nciht immer die gleichen Teams die stark draften.

Also hier bin ich dagegen, am FA Markt rumzubasteln. Denn dies verzehrt die Liga dann total. So werden nicht nur die zwei oder drei Spieler besser gemacht. Sondern noch irgendwelche Spieler auf dem FA Markt. Die ja nur auf den FA Markt gekommen sind, weil sie vorher zu schwach waren.

Finde das alles OK was Joe sagt...!

Busts wären wirklich eine Bestrafung.

Zu dem undraftet UFA hätte ich eine Idee...

Vielleicht könnte man dem Calder Cup Sieger einen solchen Spieler zukommen lassen. Würde den Reiz der AHL erhöhen...

Vielleicht einen 1st oder 2nd Liner für den Sieger und einen 2nd/3rd Liner für den anderen Finalisten

ja, das mit den busts leuchtet ein, aber die idee von flames mit den calder gewinner trifft nicht so meinen geschmack.

Der Calder Cup mals Trophy sollte an sich Belohnung genug sein. Mir z.b. ist das AHL-Tam als Ausbildungsstätte sehr wichtig. In der INHL z.b. habe ich dort sehr viele Talente, habe allerdings schon seit 2-3 Spielzeiten nicht mehr die Playoffs erreicht.
Auf der anderen Seiten gibt es Leute wie Mischa, der sein AHL-Team immer mit Borderline NHL-Spielern vollpflastert und so natürlich immer sehr gute Ergebnisse leifert. So wäre beiden das Farmteam wichtig, aber einer würde jetzt eine große Belohnung bekommen.

Denke also Form von Spielerbelohnungen sollte man nicht für den Calder Cup einbauen, auch wenn das gut gemeint ist. Letztendlich bestraft sich ja jeder selbst, der sich nicht um sein Farmteam kümmert.

Aber das Thema mit den Undrafted Spielern kann man ja in einem anderen Thread mal gesondert diskutieren.

Besprechen wir hier erstmal weiter die Möglichkeiten des Diamond Picks ...

Lightning Joe schrieb:
Du kannst im EHM in der 3ten Runde keinen Niklas Lidström ziehen, das ist eben einfach so und sowas mit irgendwelchen künstlichen Eingriffen zu simulieren finde ich nicht okay.

Aber nicht nur deswegen bin ich dafür, entweder sowohl Busts und Overachiever oder gar nichts von beidem.

Busts und Overachiever sind neben Pot Boosts die einzige Möglichkeit, die Entwicklung der Prospects zumindest etwas unberechenbarer zu machen, ansonsten kann man sich ja alles ausrechnen. Ich fänds dann halt nur gerecht, wenn es sowohl überraschende Ausreißer nach oben wie auch nach unten geben würde, warum nur in eine Richtung?
Ich finde zudem auch, dass auch 1st und 2nd Rounder berücksichtigt werden müssten, ich sage nur Patrik Stefan... Und gerade in der 2nd Round werden in der NHL etliche Spieler gedraftet, die auch immer ein hohes Bust-Risiko haben. Schaut euch mal Statistiken an, wieviele 2nd Rounder überhaupt in der NHL Fuß fassen, z.B. hier: http://www.hockeydb.com/ihdb/draft/nhl2004e.html.

Und das Argument, dass gutes Scouting bestraft wird, sehe ich auch nicht ein, denn jedes Team hat ja die gleiche Wahrscheinlichkeit belohnt/bestraft zu werden.

Was mir noch nicht ganz klar ist, ist wie die Maximalbegrenzung von 80 beim Aufwerten funktionieren soll.
Bei der CON ist es klar, da wird bis maximal 80 aufgewertet.
Aber angenommen, ich habe einen Power Forward mit POT 74. Die 4 steht ja hierbei für die Position Power Forward - würde jetzt eine Aufwertung auf 80 erfolgen, wäre der Spieler ja auf einmal ein Enforcer, da die 0 für einen Enforcer steht, oder? Welche Auswirkungen hat das auf die Entwicklung des Spielers?

Gegen Belohnungen für den Calder Cup-Sieger bin ich auch auf jeden Fall.

Ich glaub du hast meinen Lidströmvergleich nicht verstanden ^^ Ich weiß das er in der 3rd Round gezogen wurde, sowas ist aber eben im EHM nicht realistisch umzusetzen. Das sollte meine Aussage feststellen.


Bei Pot bleibt es bei 74 bei deinem Beispiel. Bei Pot wird also nur um 10 Pkt addiert, wenn es vorher bei maximal 70 war. Ab 71 gibt es keinen Potzuwachs mehr. Da in den Runden 3-5 die Spieler tendenziell eh weniger Pot haben, paßt das meistens.
Die Begrenzung auf die hinten Runden gibt es:
- a.) weil der Pick nur eine Motivationshilfe für die fleißigen GMs sein soll die komplette 5 Runden scouten
- b.) Spieler in den Runden 1 und 2 mit entsprechenden Boni viel zu gut werden könnten und dann eben nicht die Absicht ist (hier könnte man maximal über einen Conzuwachs sprechen


Zu dem Bustzeigs habe ich meine Meinung ja schon weitläufig geschildert, die (Diamond-) Picks sind maximal dafür da den Wert der hinteren Runden leicht anzuheben, bzw die fleißigen GMs zu belohnen die sich viel Mühe gemacht haben auch für die Runden 3-5 Rankings zu erstellen.
Und nicht um den Draft unberechenbar zu machen, sodass sich ein 1st OA plötzlich als Career AHLler entpuppt, nur weil das in der Realität auch schon passiert ist.

Der Bereich Draft ist dank des Players Scout eben komplett berechnenbar und das jetzt mit zufälligen Glücksereignissen kompensieren zu wollen finde ich Unsinn. Wir müssen eben einsehen, dass wir nicht alles 1zu1 aus der Realität umsetzen können.



Ich werd mir die Tage mal ein System überlegen und heir vorstellen, wo die Diamondidee aus der INHL etwas ausgeweitet wird, aber auch in kleinem Maße Bustoptionen (das aber wirklich nur in kleinem Maßé) dabei sind. Poste das dann hier ...