Diskussion über Spielerentwicklung u.Ä.

edit: MAcht was ihr wollt...ich werds zukünftig auch nicht anders berechnen

Ich glaube, ganz so einfach ist es nicht, Bobcat hat bis zu einem gewissen Maß definitiv recht. Vorraussetzung ist aber soweit ich weiß auch, dass der Spieler z.B. Defensiv-Training absolvieren muss, wenn er den POT-wert beim Positioning und Checking erreichen soll - das könnte ein Grund sein, dass es nicht bei jedem Spieler zu klappen scheint. Zudem weiß ich nicht genau, ob nicht auch die Größe des Spielers eine Rolle spielt.
Die einfache Player Scout-berechnung reicht aber definitiv nicht aus, wenn man den Wert eines Spielers ganz genau vorherbestimmen möchte.

Ganz genau vorbestimmen. Das finde ich sowieso doof, da es unrealistisch ist. Ein gewisses Risiko sollte doch immer da sein!

Der Reiz ám Traden ist mir eh schon in jeder Liga seit längerem verloren, weil dort alles nurnoch kalkuliert wurd. Mir ist die "genaue" Berechnung definitiv schnuppe und ich mach alles wie bisher

Daniel schrieb:Der Reiz ám Traden ist mir eh schon in jeder Liga seit längerem verloren, weil dort alles nurnoch kalkuliert wurd. Mir ist die "genaue" Berechnung definitiv schnuppe und ich mach alles wie bisher

Hätte es nicht besser sagen können. Denn ich dachte immer es geht hier hauptsächlich um den Spass an solchen Spielen. Und nicht darum, das man alles bis auf das letzte ausrechnet. Denn das habe ich im Geschäft in der Buchhaltung schon zur genüge.

EHR schrieb:

Daniel schrieb:Der Reiz ám Traden ist mir eh schon in jeder Liga seit längerem verloren, weil dort alles nurnoch kalkuliert wurd. Mir ist die "genaue" Berechnung definitiv schnuppe und ich mach alles wie bisher

Hätte es nicht besser sagen können. Denn ich dachte immer es geht hier hauptsächlich um den Spass an solchen Spielen. Und nicht darum, das man alles bis auf das letzte ausrechnet. Denn das habe ich im Geschäft in der Buchhaltung schon zur genüge.

So isses... Aber wie man sieht ist das ganze ja noch komplexer als alle wissen. Daher halte ich es auch wie Daniel!

Da haben wohl einige zu viel Zeit wenn ich hier lese das x-Saisons vorgesimmt wird.

olliho schrieb:Da haben wohl einige zu viel Zeit wenn ich hier lese das x-Saisons vorgesimmt wird.

ich glaubs auch

Ich spiele in dieser Liga mit dem nahezu originalen Kader von Detroit. Es wurden bis auf 2 Spieler nur solche geholt, die auch im realen in DET spielen. Die beiden Sestito und Orr werden wohl mittelfristig auch noch ausgetauscht bzw. wieder abgegeben.
Daher interessieren mich zumindest in der SHL erst mal keine Con-, Pot- und Ceiling-Werte, bestenfalls nur bei der Aufstellung des Teams.
Vorteil, man hat weniger Stress, bei der ständigen Jagd nach Spielern mit tollen Con-, Pot- und Ceiling-Werten. Nachteil, man wird sicherlich nicht das beste Team der Liga haben, um gegen die hochgerüsteten Topteams um den Cup spielen zu können. Aber wie EHR schon richtig sagt, es geht hier ja nur um den Spaß an der Sache, oder zumindest für viele hier.

Gretzky schrieb:Nachteil, man wird sicherlich nicht das beste Team der Liga haben

Mal in die Tabelle geschaut, wo du stehst?

Beichi10 schrieb:

Gretzky schrieb:Nachteil, man wird sicherlich nicht das beste Team der Liga haben

Mal in die Tabelle geschaut, wo du stehst?

Das ist nur eine Momentaufnahme. Am Ende der Saison werde ich da sicher nicht mehr stehen. Viele Teams werden sich durch Trades verstärken, das wird in DET so nicht passieren, es sei den in real wird sich in DET auch etwas gravierendes ändern.

Bobcat scheint sich ja seiner Meinung selbst nicht mehr so sicher zu sein, wie ich sehe hat er all seine Posts editiert ....

War die letzten Tage leider kaum zuhause daher sehe ich diesen Thread erst jetzt und irgendwie ist die Hälfte der Diskussion ja mittlerweile schon verschwunden . Mal kurz mein Senf dazu:

Ich nehme eigentlich für mich in Anspruch, über Spielerskills und -entwicklung ziemlich gut Bescheid zu wissen. Trotzdem bin ich dahingehend auch offen für andere Meinungen und nehme keineswegs für mich in Anspruch, schon alles zu wissen. Gerade am Anfang einer Liga, wenn die Spieler vor kurzem erst manuell geskillt wurden, gibt es im File natürlich noch einige Änderungen, von denen manche vielleicht auch der "normalen" Skillberechnung zuwider laufen. Die "künstlich" erstellten Spieler passen sich quasi dem Geschehen in der Spielengine an.
Ich halte es allerdings für sinnlos, jetzt irgendeine "Kristallkugel-Methode" zu verwenden. Vorsimmen ist zwar eine nette Spielerei und relativ nützlich wenn man mal Lines testet, aber auf lange Sicht gesehen total unzuverlässig. Mal droppen Spieler nach einem Trade beim vorsimmen, mal nicht, mal nehmen sie ein Vertragsangebot an, mal nicht, mal verletzten sie sich, mal werden sie falsch trainiert, weggetradet und und und... Je weiter man vorsimmt desto weniger Aussagekraft hat das was da passiert. Und ein definitives Regelwerk, das das bisher von uns verwendete wiederlegt und nachvollziehbare neue Erklärungen liefert, habe ich bisher nicht gesehen. Daher ist die bisher benutzte Skillberechnung meiner Meinung nach immer noch die einzige, auf deren Basis wir einigermaßen faire und zuverlässige Aussagen treffen können. Sicherlich ist sie nicht perfekt und es gibt einen gewissen Rahmen für kleinere Fehlberechnungen, aber dieses System ist immer noch wesentlich genauer als irgendein Vorsimmen und daher spielt letzteres in meiner Spielerbewertung allerhöchstens eine untergeordnete Rolle.

OceanicAirlines schrieb:War die letzten Tage leider kaum zuhause daher sehe ich diesen Thread erst jetzt und irgendwie ist die Hälfte der Diskussion ja mittlerweile schon verschwunden . Mal kurz mein Senf dazu:

Ich nehme eigentlich für mich in Anspruch, über Spielerskills und -entwicklung ziemlich gut Bescheid zu wissen. Trotzdem bin ich dahingehend auch offen für andere Meinungen und nehme keineswegs für mich in Anspruch, schon alles zu wissen. Gerade am Anfang einer Liga, wenn die Spieler vor kurzem erst manuell geskillt wurden, gibt es im File natürlich noch einige Änderungen, von denen manche vielleicht auch der "normalen" Skillberechnung zuwider laufen. Die "künstlich" erstellten Spieler passen sich quasi dem Geschehen in der Spielengine an.
Ich halte es allerdings für sinnlos, jetzt irgendeine "Kristallkugel-Methode" zu verwenden. Vorsimmen ist zwar eine nette Spielerei und relativ nützlich wenn man mal Lines testet, aber auf lange Sicht gesehen total unzuverlässig. Mal droppen Spieler nach einem Trade beim vorsimmen, mal nicht, mal nehmen sie ein Vertragsangebot an, mal nicht, mal verletzten sie sich, mal werden sie falsch trainiert, weggetradet und und und... Je weiter man vorsimmt desto weniger Aussagekraft hat das was da passiert. Und ein definitives Regelwerk, das das bisher von uns verwendete wiederlegt und nachvollziehbare neue Erklärungen liefert, habe ich bisher nicht gesehen. Daher ist die bisher benutzte Skillberechnung meiner Meinung nach immer noch die einzige, auf deren Basis wir einigermaßen faire und zuverlässige Aussagen treffen können. Sicherlich ist sie nicht perfekt und es gibt einen gewissen Rahmen für kleinere Fehlberechnungen, aber dieses System ist immer noch wesentlich genauer als irgendein Vorsimmen und daher spielt letzteres in meiner Spielerbewertung allerhöchstens eine untergeordnete Rolle.

So ist das! Daumen hoch!

Hat Bobcat jetzt seine Beiträge editiert, damit keiner mehr seine Wahrsager-Technik nachmachen kann oder weil er gemerkt hat, dass es nicht stimmt. Beide Versionen fänd ich ja ehrlich gesagt schon ganz schön peinlich.

Beichi10 schrieb:Hat Bobcat jetzt seine Beiträge editiert, damit keiner mehr seine Wahrsager-Technik nachmachen kann oder weil er gemerkt hat, dass es nicht stimmt. Beide Versionen fänd ich ja ehrlich gesagt schon ganz schön peinlich.

Lösch lieber dein Beitrag aus meiner Tradeliste, sonst kleckere ich deine bald voll! und meine Wahrsager-Technik stimmt leider doch nicht, daher die Löschung

Haptsache hier die riesen welle machen...

Auf deiner TL ist gar keiner

genug.

Denk ich auch, macht die Streitereien per PN aus, Thema ist beendet....

Sabres90 schrieb:Denk ich auch, macht die Streitereien per PN aus, Thema ist beendet....

Schnauze!!

Ich finde das Thema ehrlich gesagt zu interessant, um es jetzt abzuwürgen.
Da wir (fast) alle erwachsen sind, sollten wir doch sachlich darüber diskutieren können und falls wir tatsächlich die Systematik hinter der Spielerentwicklung komplett erschließen können, würden doch alle davon profitieren, oder?

Fassen wir zusammen:
Es ist bei den Skills Stickhandling, Checking und Positioning möglich, dass ein Spieler nicht nur sein Ceiling erreicht, sondern der Wert bis zum POT-Wert ansteigt.

Gleichzeitig ist es so, dass bei Spielern, die aufgrund der Ceilings in diesen Bereichen über den POT-Wert liegen, sich der Skill ab dem Alter von 28 Jahren auf den POT-Wert zurückentwickelt.

Doch welche Bedingungen müssen dafür jeweils erfüllt sein? Spielt die Größe der Spieler eine Rolle? Spielt das Training eine Rolle (meiner Meinung nach, ja!)?
Spielt die Höhe des POT-Wertes eine Rolle (ist es also ein Unterschied, ob ein POT-Wert von 6X, 7X oder 8X vorliegt? Spielt das Alter des Spielers eine Rolle?
...


Lasst uns doch einfach unsere Erkenntnisse zusammentragen und gemeinsam von unserem Wissen profitieren.
Am besten ihr nennt Spieler, bei denen diese Systematik nicht aufzutreten scheint, damit man sich diese genauer anschauen kann.

Super Mario schrieb:Lasst uns doch einfach unsere Erkenntnisse zusammentragen und gemeinsam von unserem Wissen profitieren.
Am besten ihr nennt Spieler, bei denen diese Systematik nicht aufzutreten scheint, damit man sich diese genauer anschauen kann.

Konnte bisher keiner, aber gesagt haben es alle

Zumal das hier ja ein wahrer Kindergarten ist, wo alle trotzig in Ihrer Meinung verharren. Ich würde daher sagen, jeder glaub das was er möchte.

@Mario: Ich wollte das Thema keinesfalls abwürgen, da ich ja selber interessiert dran bin, Joe und ich wollten nur ein weiteres Gestänkere verhindern, das nicht zum Thema passte

Hallo! Alex Yashin ist bei mir zum Enforcer mutiert. Kann man den wieder zu einem normalen Spieler machen? Weil das ist sehr unrealistsich