"Unsere Liga soll schöner werden."

Ich verlege die Diskussion aus dem Waiverthread mal hier hin.
Im Grund kommt das Thema mit zu vielen, zu starken Spielern immer wieder auf.
Wie Daniel ganz richtig sagte, es ist ein langwieriger Prozess, da gegenzusteuern. Aber, auch wenn es sicherlich stimmt, dass bestimmt acht bis zehn Saisons dauert, bis der angestrebte Effekt eintritt, ich denke schon, dass auch vorher bereits Unterschiede spürbar sind.

Hier mal ein paar konkrete Überlgegungen meinerseits:
Im Grund gibt es drei Hauptansatzpunkte: Retiren, UFAs, Draft.

Bei den UFAs wurde ja zuletzt noch gefordert, dass Spieler angehoben werden, die real besser als im File sind. Wie schon damals gesagt, bin ich dagegen, denn dadurch kommen nur noch mehr gute Spieler in die Liga... selbst, wenn es nur eine Hand voll sind. Im Gegenteil würde ich rigoros alle Spieler streichen, die auf dem UFA Markt trotz guter Werte keine Chancen haben.

Retiren, das leidige Thema. Wenn man wirklich mal ausdünnen will, führt kein Weg drumrum, das komplett zu streichen oder wenigstens gehörig einzudämmen. In meinen Augen ist die sinnvollste Lösung, alle bis auf wenige Ausnahmen retiren zu lassen. Die Ausnahmen wären dann nur sehr gute Spieler, die bereits unter einer gewissen Grenze, z.B. 35, retiren wollen.
Ja, real gibt es Spieler, die auch mit Ende 30 oder 40 noch Leistung bringen. Ich bin mit meinen 35 Jahren der Letzte, der verneinen würde, dass man in dem Alter noch fit sein kann, aber irgendwo muss man mal die Grenze ziehen, und das Spiel wird nie zu 100% real sein!
Auch wird dadurch natürlich der Wert der älteren Spieler sinken, kaum jemand wird für sie traden wollen. Aber das ist in meinen Augen eine Momentaufnahme. Erstmal wird's eine Umstellung, aber irgendwann sind dann halt jüngere Spieler wieder mehr wert und die werden dann mehr getradet.

Und dann natürlich der Draft. Dieser Schritt ist der vielleicht krasseste, und "gefährlichste" dazu, da immer beachtet werden muss, die Picks nicht von einem auf den anderen Moment gänzlich abzuwerten. Aber ich denke, das kann man graduierlich sehr gut machen.
Ich würde mit zwei Schritten anfangen: den Draft in der Breite schlechter machen, und anfangen, weniger Spezialisten einzubauen.
Die erste Runde kann ähnlich stark sein wie dieses Jahr beispielsweise, aber ab der zweiten Runde wird's dann weniger. Oder halt von den Werten her einseitigere Spieler. Vom Spielertyp dann halt mehr all-around Spieler, nur wenige Sniper, Playmaker, Power Forwards etc. Auf lange Sicht nämlich werden dann solche Spieler wertvoller, selbst wenn sie leicht Schwächen haben.
Das führt man dann von Jahr zu Jahr fort, und ja, das dauert lange, aber irgendwann bekommt man das Niveau deutlich runter. In der Zwischenzeit rutschen oben viele gute Spieler raus, und die Mitte wird wieder interessanter.

Natürlich kann keiner voraussehen, ob das so hinhaut, und immer besteht das Risiko, dass mal jemand abspringt, weil es ihm so nicht passt. Aber ich denke, mit den entsprechenden Anpassungen wird niemand benachteiligt, und die ersten Effekte sollte man relativ schnell spüren. Vielleicht nicht komplett positiv, auch mal negativ, aber letztendlich lohnt es sich...

Bin voll und ganz bei dir und stimme dir zu 100% zu.

UFA´s muss man nicht aufbessern und wenn Spieler retiren, dann muss hier auf jedenfall mehrmalig hingeguckt werden, ob man den Spieler unretired oder lieber in Rente schickt.

Auch bei Drafts sehe ich das so wie du. Damit der Schnitt vllt nicht zu krass ist, dann soll die 1. Runde halt noch normal wie die letzten Jahre editiert werden, aber die Runden 2-5 sollten schon merklich an Qualität verlieren. Es ist einfach zu krass, das man teilweise in Runden 4-5 noch Bottom-Liner bekommt. Diese Runden sind eigentlich nur für AHLer, Booster oder Spezialisten vorhergesehn (reine Enforcer usw).

Und wenn wir das schon zu dieser Saison vollziehen (je früher desto besser), dann trifft es jeden gleichstark. Ich selbst bin ja auch betroffen, habe ich mir vorgenommen im nächsten draft nochmal richtig zu draften.

Also an die Liga (und den Spaß mit einem normalen und nicht overhypten File) denken, als an seine eigenen Interessen.

Also ich bin wenn dann für einen kompletten Umbruch. Bin auch betroffen aber schleichender Prozess würde nur wieder jedes Jahr aus Neue Kritik herbeiführen

Prinzipiell sehe ich das alles auch problemlos umsetzbar.

Wobei ich anfügen möchte das ich immer gefodert habe den UFA Markt in der Tiefe deutlich schwächer zu machen bzw. viele Spieler ganz zu kicken und nur einige wenige Spieler anzupassen. Aber mir ist schon damals in der Diskussion aufgefallen, dass das die meisten falsch verstanden haben. Und viele nur die 3 Spieler gesehen haben die besser werden sollten. Die 20 die man wegfallen lassen kann blieben dann außen vor in der Diskussion  Hätte man es gemacht wie ich es vorgeschlagen hätte, wäre das File bereits um einiges ausgedünnt geworden.


Draft sehe ich keine Probleme. Der aktuelle Jahrgang war ja schonmal der richtige Schritt, den Weg muss man eben nur weitergehen und die nächsten Jahre weiter das Niveau leicht senken ohne jetzt radikal vorzugehen.


Unretirement ist so eine Sache. Mich nervt das immer tierisch, wenn die Jungs im EHM shcon so früh aufhören wollen. Aktuell kann ein Spieler 1-4 mal unretiren, wobei Unretire 2-4 in den Händen der LL liegt. Man könnte es so schwächen, dass jeder Spieler nur noch einmal unretired werden darf und ausgewählte Franchiseplayer (z.b. ab nem bestimmten Overallwert) noch ein zweites mal das Recht bekommen. Damit wäre erreicht, dass für jeden Spieler normal spätestens ab 37 Jahren Schluss ist.




Alles in allem kann man den von Sky beschrieben Weg gehen, es sollte halt nur nicht zu "radikal" passieren, nur weil man jetzt auf Teufel komm raus das File schwächen will. Aber step by step ist das problemlos möglich.

man kann natürlich auch gar kein Unretirement mehr zulassen, ab 2017 die Drafts radikal abschwächen und alles was auf dem UFA-Markt landet erheblich runterskillen. Aber das wäre dann für viele sicher zu extrem.

Ne, ich denke auch, zu extrem sollte es nicht sein.
Aber beim Unretiren zum Beispiel müsste man finde ich schon einen klaren Schnitt machen.

Ich denke auch, dass man da ein wenig den Gesamtspass der Liga über sein eigenes Wohl stellen muss. Im Endeffekt ist wahrscheinlich jeder in irgendeiner Weise betroffen. Der eine verjüngt gerade, da würde es im Draft vielleicht ein wenig schwieriger. Der andere hat sich ein paar ältere Spieler in dem Glauben geholt, die können noch ein paar Jahre spielen, die werden es aber vielleicht nicht mehr. Aber wenn dann dafür durchschnittliche Spieler wieder wichtiger werden und man wieder taktischer denken muss etc., haben ja auch letztendlich alle was davon.

amen

Stimme meinen Vorrednern in allen Punkten zu und hätte kein Problem damit! Man könnte ja eventuell mit der File Ausdüngung nach der Pre Season schon anfangen und alle verbliebenen Oldies streichen. Wenn sich in der Realität während der Saison ein Spieler mit mindestens gehoben wichtiger Rolle verletzt wird die Lücke, sofern sie nicht durch aufstrebende Nachwuchsspieler gestopft werden kann via Trade ausgebügelt, hier kann man während der Saison einfach noch einen Spieler vom UFA verpflichten.

Extrem hin oder her... Wir müssen doch wieder dahin das ein Franchise Player wieder ein Franchise Player ist und ich nicht 10 Core Player spielen hab...

Ja, das ist der beste Beweis. Hab gerade mal geguckt, St. Louis hat z.B. sieben Franchise Player, acht Core Player, und noch eine ganze Ecke Bluechip Prospects!
In meiner Mannschaft stehen auch 16 (!) Core Player. 
Wäre schön, wenn man irgendwann dahin käme, dass eine durchschnittliche Mannschaft ein, zwei Franchise Player und vielleicht noch eine Hand voll Core Player hätte. Wäre auf jeden Fall auch realistischer.

1848 % agree

Fakt ist, dass die LL auf alle Fälle den UFA Markt enorm ausdünnen wird...! Daher wird es auch weiterhin keine UFA Aufwertungen geben und Spieler wie Muzzin oder Palat werden nur via Draft ins File stoßen!

[Sie müssen registriert oder eingeloggt sein, um diesen Link sehen zu können].

JoeCool37 schrieb:Leider kann man im EHM nicht so einfach Spieler löschen, sonst könnte man einfach mal 100 Spieler mit FA Status rauslöschen.

Man kann bei Spielern den Statuswert verändern. Sie würden danach zwar im File bleiben, aber nicht im "UFA"-Pool auftauchen, sondern nur im Bereich "Non-NHL", der für unsere Liga nicht relevant ist. 

Also ich bin Grundsätzlich schon euerer Meinung, aber man sollte die Sache zummindest beim Draft nicht übertreiben, wenn man hier jetzt radikal schwächt werden irgentwann die Verhältnisse zementiert und es für ein schwaches Team praktisch unmöglich nochmal nach oben zu kommen.Ansonsten seh ichs aber auch schon so das man ab Runde 2 einen Schnitt machen sollte und ab Rund 3 dann eigentlich kein NHL Material verfügbar sein sollte.UFA Markt ausdünnen sollte machbar sein und bei den Retirements sollte es zummindest beim Mittelmaß zu mehr Rücktritten kommen.

Roy schrieb:Also ich bin Grundsätzlich schon euerer Meinung, aber man sollte die Sache zummindest beim Draft nicht übertreiben, wenn man hier jetzt radikal schwächt werden irgentwann die Verhältnisse zementiert und es für ein schwaches Team praktisch unmöglich nochmal nach oben zu kommen.Ansonsten seh ichs aber auch schon so das man ab Runde 2 einen Schnitt machen sollte und ab Rund 3 dann eigentlich kein NHL Material verfügbar sein sollte.UFA Markt ausdünnen sollte machbar sein und bei den Retirements sollte es zummindest beim Mittelmaß zu mehr Rücktritten kommen.

Du, in der NHL gibts auch mal schwächere Drafts.... siehe dieses Jahr..

Was ist da dieses Jahr schwach? Eine mehr als nur enge 1. Runde mit vielen tollen Spieler! Macht dieses Jahr kaum nen Unterschied ob man an 5 oder 10 zieht...

Sabres90 schrieb:Was ist da dieses Jahr schwach? Eine mehr als nur enge 1. Runde mit vielen tollen Spieler! Macht dieses Jahr kaum nen Unterschied ob man an 5 oder 10 zieht...

Der Draft dieses Jahr wird als sehr schwach bezeichnet... Deswegen erwartet man viele Trades

Mike McGrattan schrieb:

Sabres90 schrieb:Was ist da dieses Jahr schwach? Eine mehr als nur enge 1. Runde mit vielen tollen Spieler! Macht dieses Jahr kaum nen Unterschied ob man an 5 oder 10 zieht...

Der Draft dieses Jahr wird als sehr schwach bezeichnet... Deswegen erwartet man viele Trades

Da hab ich was komplett anderes gelesen. Soll sehr ausgeglichen sein, auf einem starken Niveau.

DonPommes schrieb:

Mike McGrattan schrieb:

Sabres90 schrieb:Was ist da dieses Jahr schwach? Eine mehr als nur enge 1. Runde mit vielen tollen Spieler! Macht dieses Jahr kaum nen Unterschied ob man an 5 oder 10 zieht...

Der Draft dieses Jahr wird als sehr schwach bezeichnet... Deswegen erwartet man viele Trades

Da hab ich was komplett anderes gelesen. Soll sehr ausgeglichen sein, auf einem starken Niveau.

Kannste mal sehen. Eishockeynews steht das zB drin so. Aber ist ja wie hier eine Bewertungssache.

Kommt ja drauf an, was man unter schwach oder stark versteht. Es sind dieses Jahr wenige absolute Hammer-Prospects dabei, dafür ist der Jahrgang sehr ausgeglichen und tief. Das hat aber in meinen Augen mit schwach nichts zu tun...

Der nächste Jahrgang wird imo auch nur wgeen McDavid so gehypt, weil es mal wieder einen offensichtlichen Superstar gibt.
Dieses Jahr gibt es ja selbst 3 Tage vor dem Draft noch 3 Optionen für den 1st Overall und ca. 10 Optionen für die Top 10.

Aber ich lese auch immer wieder das geheult wird, dass es sich um einen schwachen Jahrgang handelt. Aber wie gesagt ansichtssache.

Ich bin mir sicher, dass die Teams, die weiter hinten ziehen, nicht heulen, da sie eine gute Auswahl haben werden und Leute nach ihren needs ziehen können, die eine gute Rolle spielen könnten. Vielleicht keine Topstars, aber eine Mannschaft besteht nicht nur aus Topstars. Wenn die Canadiens an 26 noch zwischen Leuten wie Roland McKeown, Conner Bleackley und Brendan Lemieux wählen könnten, wäre mir da nicht bange. Vielleicht rutscht sogar einer wie Jared McCann durch.
Ich finde es schön, wenn ein Draft mal unberechenbar ist.

Mike McGrattan schrieb:

DonPommes schrieb:

Mike McGrattan schrieb:

Sabres90 schrieb:Was ist da dieses Jahr schwach? Eine mehr als nur enge 1. Runde mit vielen tollen Spieler! Macht dieses Jahr kaum nen Unterschied ob man an 5 oder 10 zieht...

Der Draft dieses Jahr wird als sehr schwach bezeichnet... Deswegen erwartet man viele Trades

Da hab ich was komplett anderes gelesen. Soll sehr ausgeglichen sein, auf einem starken Niveau.

Kannste mal sehen. Eishockeynews steht das zB drin so. Aber ist ja wie hier eine Bewertungssache.

Ok alles klar  

Wie gesagt, ich finde diesen Draft sehr stark und gerade in Runde 1 extrem ausgeglichen. Viele Trades werden eher wegen der Tatsache erwartet, weil es dieses Jahr wie gesagt relativ egal ist ob man z.B. an 5th OA zieht oder 4-5 Positionen später...! Klar stechen Ekblad und Reinhart raus, aber danach ist so viel geiles Material dabei (Virtanen, Draisaitl, Richtie, Bennett, Perlini, etc.) dass man immer was sehr hilfreiches finden wird  

Der echte 2014er Draft ist schwach, verglichen mit den anderen. Die Top 4 mit Ekblad, Reinhart, Bennett und Draisaitl hebt sich kaum vom Rest ab, hochtraden lohnt sich kaum.

Tim1935 schrieb:Der echte 2014er Draft ist schwach, verglichen mit den anderen. Die Top 4 mit Ekblad, Reinhart, Bennett und Draisaitl hebt sich kaum vom Rest ab, hochtraden lohnt sich kaum.

Lass das, wir sind NIE einer Meinung... Jetzt muss ich wieder das Gegenteil behaupten....  

Was ist aus der SHL geworden... Wir einer Meinung   

   

Liebe GMs, wir können doch nicht von der LL fordern sie soll bei Trades nicht so kleinlich sein und dann für sowas ein Veto einlegen

Nach Winnipeg
5th BOS 2017
5th FLA 2017

Nach Washington
3rd FLA 2019

.....

Klar, WPG 1 Chance mehr auf nen Diamond... Aber für sowas soll die LL abstimmen? Bitte reflektiert euch mal...