Fragen, Feedback, Kritik

Thanks

Müsste man dann theoretisch noch aus dem players.ehm rauslöschen, dieses eine Leerzeichen, oder?

Gibt's für den Gewinn von Awards eigentlich was?
Bekommt das Team Funds? Der Spieler eine kleine Aufwertung (z.B. +1 auf alle Werte)?

Saytham1980 schrieb:Gibt's für den Gewinn von Awards eigentlich was?
Bekommt das Team Funds? Der Spieler eine kleine Aufwertung (z.B. +1 auf alle Werte)?

Nein gibt nichts. Wir waren damals eben der Meinung, dass eine von uns durchgeführte Wahl viel realistischer und auch netter ist als die langweilige Trophy Vergabe via EHM, weil bei dem eigentlich immer nur die besten Teams belohnt werden.

Sabres90 schrieb:

Saytham1980 schrieb:Gibt's für den Gewinn von Awards eigentlich was?
Bekommt das Team Funds? Der Spieler eine kleine Aufwertung (z.B. +1 auf alle Werte)?

Nein gibt nichts.

Schade. Fänd ich persönlich gut.
Dann hätten meine Pens nach dem blamablen 0-4 in Runde 1 wenigstens noch etwas, worüber sie sich freuen könnten.
Oder vom GM frei verteilbare Skillpunkte für den Spieler, der Trophy XY gewonnen hat. Rollenspiel-Charakter im EHM.

mojtra schrieb:Aufgrund zukünftigen Salary Cap von 58 Mio. muss Franchise aus Denver von einem oder mehreren Spielern verabschieden.

Bitte?!  
Ich dachte das wäre auf Eis gelegt?!

Das dachte ich eigentlich auch mojtra...

Ich entschuldige mich hier schonmal bei den verbliebenen Playoff-Teams, dass die heutige Sim später kommen wird. Warum?
Ich hab Verträge für gemacht!  Und das sind einige!  

April ist vorbei $60.000.000  

Hatten wir doch abgestimmt damals.

Sabres90 schrieb:Das dachte ich eigentlich auch mojtra...

Ich eigentlich auch , habe dann aber den alten Thread "Salary Cap" gesehen, der immer noch in "Ankündigungen" ist...

58 Mio. nur, dann werde ich mein Team wie ich es haben will wohl nicht halten können. Und dann ist der Reiz für mich verloren. Könnte sein das in DET dann Staff Veränderungen anstehen.  

Is eigentlich so echt nicht mehr möglich, meiner Meinung nach.

Ein Cap deutlich unter 60 Mio. $, keine PO, keine TO... da kann man ja irgendwann niemanden mehr halten. Hab jetzt schon Probleme mit Bouwmeester in und Thornton in . Und in der Realität geht der Cap ja sogar ab nächster Saison wieder rauf!  

also ich bin mir auch sehr sicher das der Cap erstmal nicht weiter runter gehen sollte, zummindest haben wir das damals beschlossen

@LL: Hab vor lauter Trade-Anfragen und -Abschlüssen in den letzten drei Stunden nimma dran gedacht für vorher die LL anzuschreiben.

Da es sich aber fast nur um Picks gegen Spieler handelt hoffe ich das ist ok.
Im Prinzip ist es ja nix anderes als n Veto, wenns nicht passt. Nur dass es dann von der LL direkt kommt.

EDIT: Der "krasse GM" aus hat übrigens nachgefragt was aus dem möglichen Deal mit den Sharks ist, den ich vor ner Weile weitergeleitet hab.
Da fiel mir nämlich auf "Hoppla, da war ja was. Uups."

Wie gesagt wir machen dir keine Vorwürfe! Wir gucken uns das jetzt eben hinterher an und dann ist das auch ok!

Wegen dem CBJ-SJ Deal gucken wir nochmal nach!

Sabres90 schrieb:Wie gesagt wir machen dir keine Vorwürfe! Wir gucken uns das jetzt eben hinterher an und dann ist das auch ok!

Ok. Danke.
Eventuell kommt noch was.
Dann aber ganz nach den Regeln.  

Okei  

mit mir?  immer melden männers

Kann mir bitte jemand bestätigen, dass Spieler am Saisonende deutlich günstigere Verträge unterschreiben?  
Thornton und Bouwmeester gehen mir langsam echt auf den Zeiger!  

Weiß ich nicht, glaube aus eigener Erfahrung dass Spieler vor Jahreswechsel für weniger signen (Müsste man aber wirklich prüfen, die "Versuchsgruppe" an der das beobachtet wurde ist zu klein um das auf alle zu münzen )

Daher aber trotzdem die Frage: Da immer mehr Teams Cap Probleme bekommen und das hier nicht so enden soll wie in anderen Ligen - Teams können ihre Stars nicht halten weil sie keinen Cap Space haben und so bleiben teilweise Top SPieler noch monatelang auf dem UFA Markt - wäre ich dafür dass man wie in der Realität bereits vor dem 1.1. ingame mit seinen Spielern verlängern kann, Spieler die gerade erst vom UFA verpflichtet wurden natürlich ausgeschlossen, da könnte man bei der bestehenden Regel bleiben (nach Deadline verlängern).

Meinungen?

Tim1935 schrieb:
Meinungen?

Hm. Schwierig. Die Unterschiede sind da bei mir schon gravierend.
Bei mir hätten Koivu und Bouwmeester vor dem 1.1. für je 6 Mio. $, 5 Jahre und NT unterschrieben.

Nach dem 1.1. hab ich Koivu für stolze 8.5 Mio. $ signen müssen und gerade mal für 3 Jahre.
Mit Bouwmeester kämpf ich, wie mehrfach erwähnt, immer noch.
Bei ihm stört mich aber mehr die Dauer als das Gehalt... mag nicht Koivu UND Bouwmeester im selben Jahr verlieren.
Also erwarte ich eigentlich minimum 4 Jahre. 

Saytham1980 schrieb:Nach dem 1.1. hab ich Koivu für stolze 8.5 Mio. $ signen müssen

da hast du aber was nicht richtig probiert  er hätte meines wissens für 6,5 + 5 Jhare mit NT gesignet, hatte diese Optionen damals extra getestet...

Bouwmeester nehme ich dir ab, der wird doch weitaus billiger

Bobcat schrieb:

Saytham1980 schrieb:Nach dem 1.1. hab ich Koivu für stolze 8.5 Mio. $ signen müssen

da hast du aber was nicht richtig probiert er hätte meines wissens für 6,5 + 5 Jhare mit NT gesignet, hatte diese Optionen damals extra getestet...

Ich hab ALLES mögliche durchprobiert!
Hab vermutlich zu gut gespielt.
Du hast ein Jahr früher versucht, oder?

Bobcat schrieb:Bouwmeester nehme ich dir ab, der wird doch weitaus billiger

Unverkäuflich. Weitaus billiger? Nö.
Unter 8 Mio. $ will er gar nix!

Hm, ich habs eben nur mal spaßeshalber mit 7,5/3,66 Mio. Bonus/4 Jahre/No-Trade getestet und er hat gesignt.