Feedback, Lob und Kritik

JoeCool37 schrieb:Ich nicht   

  

Da ich aber jetzt aus meinem Trabi nen Ferrari machen will, lassmer die Regel wohl so  

Ich sach ja... immer alle schön an sich selber denken...

Ich beantrage eine Namensänderung:

Minnesota Storks

CWBSkywalker schrieb:Ich sach ja... immer alle schön an sich selber denken...

Ich denke dabei weniger an mich selber um ehrlich zu sein.
Mir gefällt es es nur das andre anhand unklarer Kriterien ob Spieler von mir weitermachen dürfen oder nicht, alles was ich will ist transparenz hierbei.
Und das ist weiß Gott nicht ein ein individueller Vorteil für mich oder mein Team.

Und wie du an meinen vielen Regelvorschlägen gesehen hast, mache ich mir sehr viel Gedanken für die Liga und mögliche Raum für Verbesserungen.   

Hm, ja, Transparenz brächte das schon. Andererseits ist es real auch nicht so, dass man sich immer sicher sein kann, dass ein Spieler den Vertrag erfüllt. Ich bin allgemein gegen Regeln, die einem sowas wie unretiren garantieren... eine solche Regelung nimmt einfach null Rücksicht auf die Gesamtumstände der Liga, die individuelle Situation im Team, etc. Oder ob der Spieler wirklich "würdig" ist, unretired zu werden.

Glaube, wir hatten in der IHL mal so eine Würfelgeschichte. Je Älter der Spieler, desto niedriger der Prozentsatz für ein unretire...Dann den Zufallswürfel ausspielen und fertig ist. so hat man sogar die Chance bei sehr viel Glück, das ein Spieler ebenfalls auf die 40+ kommt.

Hat jemand noch diesen Auszug aus dem damaligen Regelbuch?

Daniel schrieb:Glaube, wir hatten in der IHL mal so eine Würfelgeschichte. Je Älter der Spieler, desto niedriger der Prozentsatz für ein unretire...Dann den Zufallswürfel ausspielen und fertig ist. so hat man sogar die Chance bei sehr viel Glück, das ein Spieler ebenfalls auf die 40+ kommt.

Hat jemand noch diesen Auszug aus dem damaligen Regelbuch?

Stimmt das hatte irgendwie seinen Reiz.

JoeCool37 schrieb:

Daniel schrieb:Glaube, wir hatten in der IHL mal so eine Würfelgeschichte. Je Älter der Spieler, desto niedriger der Prozentsatz für ein unretire...Dann den Zufallswürfel ausspielen und fertig ist. so hat man sogar die Chance bei sehr viel Glück, das ein Spieler ebenfalls auf die 40+ kommt.

Hat jemand noch diesen Auszug aus dem damaligen Regelbuch?

Stimmt das hatte irgendwie seinen Reiz.

Finde aber leider nix mehr dazu bzw das alte Forum. Das 1. Unretire war auf jedenfall frei und dann ging das eben mit dem Alter und die Prozente in der Tabelle... dann fällt die aus meiner Sicht blöde Statssache weg und die auch das die LL das alleine in die Hand nimmt.

Daniel schrieb:

JoeCool37 schrieb:

Daniel schrieb:Glaube, wir hatten in der IHL mal so eine Würfelgeschichte. Je Älter der Spieler, desto niedriger der Prozentsatz für ein unretire...Dann den Zufallswürfel ausspielen und fertig ist. so hat man sogar die Chance bei sehr viel Glück, das ein Spieler ebenfalls auf die 40+ kommt.

Hat jemand noch diesen Auszug aus dem damaligen Regelbuch?

Stimmt das hatte irgendwie seinen Reiz.

Finde aber leider nix mehr dazu bzw das alte Forum. Das 1. Unretire war auf jedenfall frei und dann ging das eben mit dem Alter und die Prozente in der Tabelle... dann fällt die aus meiner Sicht blöde Statssache weg und die auch das die LL das alleine in die Hand nimmt.

Jo ab 40 Jahren war es nur noch 10% das man weitermachen darf.
Bei 34-35 Jahren waren es hingegen noch 90%. und dazwischen ist die wahrscheinlichkeit immer weiter gesunken.

Daniel schrieb:

JoeCool37 schrieb:

Daniel schrieb:Glaube, wir hatten in der IHL mal so eine Würfelgeschichte. Je Älter der Spieler, desto niedriger der Prozentsatz für ein unretire...Dann den Zufallswürfel ausspielen und fertig ist. so hat man sogar die Chance bei sehr viel Glück, das ein Spieler ebenfalls auf die 40+ kommt.

Hat jemand noch diesen Auszug aus dem damaligen Regelbuch?

Stimmt das hatte irgendwie seinen Reiz.

Finde aber leider nix mehr dazu bzw das alte Forum. Das 1. Unretire war auf jedenfall frei und dann ging das eben mit dem Alter und die Prozente in der Tabelle... dann fällt die aus meiner Sicht blöde Statssache weg und die auch das die LL das alleine in die Hand nimmt.

Und wieso hast das nicht gleich im LL Forum geschrieben  ?

Aber ich kann mich auch noch wage an die Sache erinnern...! Man könnte ja eine neue Tabelle erschaffen!

Auf die Diskussionen bin ich mal gespannt, wann welcher Prozentsatz angewandt wird.

Darf ich vorstellen für diese Diskussion: den Retterstorch  

Ist für mich die fairste Variante, da jeder Spieler die gleiche Chance hat und niemand am Ende sagen kann, das die LL jemanden bevorzugt hat

Daniel schrieb:Ist für mich die fairste Variante, da jeder Spieler die gleiche Chance hat und niemand am Ende sagen kann, das die LL jemanden bevorzugt hat

das stimmt.

Veto!

Glaube wir müssen die 19 Jährigen mit einbauen demnächst, damit Sie sich es erstmal anschauen, meinte nicht mittraden...  

ist der net eigentlich golfen der Storch...

Bobcat schrieb:Glaube wir müssen die 19 Jährigen mit einbauen demnächst, damit Sie sich es erstmal anschauen, meinte nicht mittraden...  

ist der net eigentlich golfen der Storch...

Hab keines eingelegt, du sack do!
Desweiteren bist du schon länger am Golfen, dank deiner Lutschertruppe!

ACDCseit1973 schrieb:

Bobcat schrieb:Glaube wir müssen die 19 Jährigen mit einbauen demnächst, damit Sie sich es erstmal anschauen, meinte nicht mittraden...  

ist der net eigentlich golfen der Storch...

Hab keines eingelegt, du sack do!
Desweiteren bist du schon länger am Golfen, dank deiner Lutschertruppe!

Kannst gerne eins einlegen, aber man sollte bedenken das 5 Leute sich über 24 Std solch einen Trade überlegen die Ahnung vom EHM haben! (Ne Kiste Bier + für mich ne Flasche Wein inbegriffen)

Hat niemand was gegen ein Veto von uns, aber da wird es auch keine einzelne Deals wohl geben!

Man macht + und Minus in den einzelnen Parts....

Bobcat schrieb:Man macht + und Minus in den einzelnen Parts....

Plus mit Zeichen und Minus geschrieben = Bier alle und der Wein wirkt   

ALLE MANN

Werde kein Veto einlegen, da jeder weiß was er macht. In meinen Augen kommt Dallas lediglich schlecht weg.

ACDCseit1973 schrieb:Werde kein Veto einlegen, da jeder weiß was er macht. In meinen Augen kommt Dallas lediglich schlecht weg.

Also war Benn + Zibanejad besser wo Crosby geholt worden ist? Augen auf Kollege   

jetzt gib mal folgendes in den Playerscout ein:

Zibanejad vs Ho-Sang
Benn vs Niederreiter

Da war noch ein 1st um die 20 obendrauf... beide sind Upgrades zu Benn und Ziba und ein Crosby ist Älter und teurer geworden...

soviel wurde noch nie für Crosby bezahlt, da war Kovalchuk und EHR noch nen Witz wo er noch jung war. Bleackley für die 3rd Line ist ok mittlerweile  

 

Nenne mir Ho-Sang seine Endwerte und wir kommen ins Geschäft überhaupt hier weiterzureden

Brauch dir keine Werte nenen, meine Meinung bleibt.

@ Pommes

Kann es sein das wenn du simmst, dass File bisher von 5 auf 12 MB angewachsen ist^^

Alleine von Mir zu Dir 4MB in einem Tag is schon net schlecht *hehe*

ACDCseit1973 schrieb:Brauch dir keine Werte nenen, meine Meinung bleibt.

Dann dreh mal den Bildschirm, um den Playerscout zu identifizieren  

Nee Spass beiseite muss jeder selber wissen... ausserdem ist Minnesota das schlechteste Team der SHL und muss auch mal wieder Plus machen  

Hab mich gerade gefragt, ob man unter die Banner im Header noch die Namen der GMs schreiben kann, die da den Cup gewonnen haben?!