Fragen, Feedback, Kritik

Super Mario schrieb:Die meisten Booster werden aber auch außerhalb der 1.Runde gedraftet, auch wenn es Ausnahmen gibt.

Wenn ich es richtig verstehe, geht es Tim um die Vertragslaufzeit. In der realen NHL kann ein Prospect mit <10 Spielen (diese Saison ausnahmsweise <6) zu den Juniors zurückgeschickt werden, ohne dass das erste Jahr seines Entry-Level-Contracts "verbraucht" wird. Wenn er noch zwei Jahre bei den Juniors bleibt, dann hätte der Spieler immer noch 3 Jahre Vertrag. Im EHM hat er nach 2 Jahren aber nur noch das verbleibende eine Jahr.

Bin mir ehrlich gesagt gerade gar nicht sicher wie das im EHM bist, ich dachte eigentlich, dass es dort auch so wäre aber so habe ich Tims Frage interpretiert.

Genau so meinte ich das auch, danke Beichi

war mit dem Gedanken in Donetsk...

Bobcat schrieb:Bobby hat Frägen

1. Bleibt die Ufaregelung so das man wieder bieten darf soviel man will bis zu einem Minus von $5.000.000? Da es da ja voriges Jahr einige Probleme gab (z.b. Cole) durch das Fremdbieten und manche ihren Bonus nicht zahlen konnten (fande ich sehr schlecht)

2. Machen wir wieder einen Thread für die Spieler die auf Waiver müssen um es übersichtlicher zu gestalten? (fande ich gut)

Ist mir irgendwie untergegangen das Thema und ich glaube in Erinnerung zu haben das dies doch mal besprochen werden sollte...

1. Nein .... wer mit dem Fund im Minus ist, darf auch nicht mehr bieten!

2. Jap, dieser Extre Thread wird es geben und vermutlich auch nur von der LL verwaltet, um Chaos zu vermeiden!

@Tim: Es wird bei 2 offenen UFA Phasen bleiben

Tim1935 schrieb:Jetzt wo Beichi wieder da ist: Wo bleiben die alten, schöneren Logos?

Jaaaaa?

Sind weg
Hab ich wohl damals von meinem PC gelöscht...

Hey, das mit dem Waiver in der Preseason hab ich jetzt nicht so ganz kapiert. Ich kann doch in der Preseason verschieben wie ich möchte ohne Waiver oder?

Nein, waiverpflichtige Spieler müssen auch in der Preseason über den Waiver.

Mein Angebot für Bylsma wurde nicht eingearbeitet und er hat nun in Vancouver unterschrieben, was eig. nicht sein kann, da mein Angebot zuerst eingearbeit werden muss und es dann nicht mehr möglich ist ein anderes Angebot für ihn im EHM abzugeben! Sry Roy für die Umstände, aber bei Bylsma hört der Spaß auf!

ACDCseit1973 schrieb:Mein Angebot für Bylsma wurde nicht eingearbeitet und er hat nun in Vancouver unterschrieben, was eig. nicht sein kann, da mein Angebot zuerst eingearbeit werden muss und es dann nicht mehr möglich ist ein anderes Angebot für ihn im EHM abzugeben! Sry Roy für die Umstände, aber bei Bylsma hört der Spaß auf!

bestätige, er muss nach NJ geschoben werden...

ist das denn so?

Bei Staffies wird das BESTE Angebot eingearbeitet. Im EHM ist es technisch nicht möglich bei gleichem Gehalt 2 Angebote einzuarbeiten. Aus meiner Sicht ist ein 2.333.300 bei mehreren Jahren ein besserer vertrag als bei einem 1 Jahr. Wenn ich deins zuerst eingegeben hätte, könnte ich Roys nicht mehr eingeben, weil der EHM es nicht zulässt. Also hab ich das bessere Angebot eingearbeitet und diesen "Bug" umgangen.

Aber wenn nur ich das so sehe, kann ich das gerne ändern. Würde aber gern dazu noch andere Stimmen hören.

das ist ja wohl ein Scherz, er wollte nen drei Jahresvertrag und den hatt er von mir bekommen, NJ hatt ihm bloß ein Jahr geboten und hätte das Gehalt vermutlich auch gleich nach unten korrigiert, daher ist mein Angebot ja wohl das deutlich bessere

Roy schrieb:das ist ja wohl ein Scherz, er wollte nen drei Jahresvertrag

Bei NJ wollte er demnach 5 Jahre und wenn du das File mal neu lädst zeigt er Dir 4 5 oder auch 3 Jahre an! Also das ist Quark und völliger Zufall Roy


@Daniel

Hmm... gut du kennst den Fehler des EHM, hast dich für die höhere Vertragslaufzeit entschieden!

Die Frage ist: was ist höher

Die Gesamtsumme des Vertrags oder der Jahresvertrag oder wie auch immer man es nennen mag!

Bei Spielern ist es der kurze teure Vertrag aber wie dann beim Staff?

Würde auch bald da sagen das die Gesamtsumme des gesamten Vertrages entscheidend ist... somit wäre er in Vancouver!

Sollte aber das erste maximale Gebot gelten müsste er in New Jersey landen!

Wo ist das den Quark?Du sagst es ja selber er will entweder 3 Jahre 4 oder 5 wenn er auch nur einmal 1 Jahr will, werde ich sofort zustimmen das er nach NJ geht, ansonsten solltest du hier nicht irgentwelche Milchmädchenrechnungen aufmachen

Dann sage ich demnächst er wollte aber 4 Jahre und es ist meiner oder wie? Bei Daniel im File wollte er vielleicht garnicht die 3 Jahre...

Es geht hier nur darum was höher ist und nicht was er wollte oder will


Daher ist meine sogenannte Milchmädchenrechnung richtig:

1. Staff mit mehreren Jahren Vertrag ist höher bei gleichen Grundgehalt

oder

2. Wer zuerst den maximalen Gehalt eingibt bekommt ihn

Da wir diesbezüglich keine Regelung haben müsste zuerst der maximalgehalt gelten, da er zuerst geboten worden ist und auch als erstes eingearbeitet werden müsste... somit wäre er in NJ

Hoffe aber es beteiligt sich auch noch jemand der nicht direkt daran beteiligt war, nicht das ich immer der doofe bin

Hatte das gleiche Problem mal in der NTEHL, hatte auf einen GM geboten, Höchstgebot + 5 Jahre. Er ist dann woanders gelandet, ich glaub es war sogar Bobcat der auch Höchstgebot aber nur für 1 Jahr, was Risebrough auch bevorzugt hat obwohl er 5 wollte...

Tim1935 schrieb:Hatte das gleiche Problem mal in der NTEHL, hatte auf einen GM geboten, Höchstgebot + 5 Jahre. Er ist dann woanders gelandet, ich glaub es war sogar Bobcat der auch Höchstgebot aber nur für 1 Jahr, was Risebrough auch bevorzugt hat obwohl er 5 wollte...

Den kenn ich nicht^^ aber es wurden demnach auch nicht beide Angebote eingearbeitet da es ja nicht geht...

Also ist man da nach kurzer Laufzeit gegangen obwohl es keine Regelung dafür gibt...

Man kann bloß ein Angebot für einen Staff einbauen Tim also lag das nicht an Risebrough der ein Angebot bevorzugt hatt sondern am Simmer der dein Angebot nicht eingearbeitet hatt.

Abgesehn davon verdrehst du die Tatsachen Bobcat er will 3, 4 oder 5 Jahre, NJ bietet aber keine dieser Laufzeiten ich schon von daher sehe nicht wie man ernsthaft davon ausgehen kann das 1 Jahr das beste Angebot sein soll, hätte NJ gleich die Laufzeit geboten wo er will(eine von den dreien)l würde ich ja gar nichts sagen, aber das hatt er natürlich nicht da er dann das Gehalt nicht per Vertragsverlängerung nach unten korrigieren kann.

Das muss wohl die LL entscheiden und dann eine der Entscheidung gemäße Regel ins Regelbuch aufnehmen.

Ich persönlich würde eigentlich sagen, dass bei Staffies einfach immer ein höheres Gehalt geboten werden sollte, um ein anderes zu toppen. Ganz einfach weil sich nicht entscheiden lässt, welches Angebot besser sein soll, wenn nur die Laufzeit unterschiedlich ist und es keine Boni gibt. Bei Maximalgehalt sollte ihn dann eben der bekommen, der als erster das Maximale bietet.

Wie kommt ihr eigentlich darauf das, dass erste Angebot den Zuschlag erhält, laut Regeln entscheidet bei UFAs das Los bei mehreren Maximalangeboten, sollte also mein Angebot nicht als besser angesehen werden heißt das noch lange nicht das NJ den Zuschlag bekommt.Wobei ich immer noch der Meinung bin das mein Angebot das bessere ist.

Roy schrieb:Wie kommt ihr eigentlich darauf das, dass erste Angebot den Zuschlag erhält, laut Regeln entscheidet bei UFAs das Los bei mehreren Maximalangeboten, sollte also mein Angebot nicht als besser angesehen werden heißt das noch lange nicht das NJ den Zuschlag bekommt.Wobei ich immer noch der Meinung bin das mein Angebot das bessere ist.

Die Regel hatte ich gerade nicht im Kopf. Aber wenn das so geregelt ist, dann muss das eben gelost werden. Besser sehe ich das Angebot aufgrund einer anderen Laufzeit aber nicht.

Roy schrieb:wie man ernsthaft davon ausgehen kann das 1 Jahr das beste Angebot sein soll

Ich gehe nicht davon aus und wieviel Jahre er will oder möchte darf uns auch nicht interessieren

Und wenn wir uns die ganze Diskussion schenken möchten Roy ist dein Angebot eh ungültig da $3.300 fehlen, darauf könnte nämlich NJ jetzt Anspruch erheben

Finde hier viel wichtiger als unbeteiligter für die Zukunft eine ordentliche Regelung zu finden.