Vorschläge für Regeländerungen

Aber ich find gerade das reizvolle an der Sache ist, das nicht alle Spieler so ohne weiteres den Bonus bekommen, wenn es nur bestimmte Spieler mit einem bestimmten POT trifft dann gibt das dem draften doch einen ganz anderen Reiz, da man das eben in die Draftstrategie einfließen lässt, oder eben nicht.Für mich macht die jetzige Variante das ganze einfach intressanter und weniger berechenbar, z.B. weil ich vor der Entscheidung stehe ob ich den etwas besseren Spieler ziehe der den Bonus nicht bekomen kann oder den schlechteren der dafür aber infrage kommt.

Hmmm

Warum macht man bei 80 eigentlich überhaupt Schluss?

POT + CON immer auf + 10 würde auch passen, ab 90.OA wird ja kein Spieler drin sein der noch mit Diamond die 90 90 90 knackt^^

Bobcat schrieb:Hmmm

Warum macht man bei 80 eigentlich überhaupt Schluss?

POT + CON immer auf + 10 würde auch passen, ab 90.OA wird ja kein Spieler drin sein der noch mit Diamond die 90 90 90 knackt^^

Bin ich auch für. Dann ändert sich am Spielertyp wenigstens nix...

Aber ich hab da eh kein Plan von

Bobcat schrieb:Hmmm

Warum macht man bei 80 eigentlich überhaupt Schluss?

POT + CON immer auf + 10 würde auch passen, ab 90.OA wird ja kein Spieler drin sein der noch mit Diamond die 90 90 90 knackt^^

Den Vorschlag finde ich gut. Sollte so spät noch ein Spieler mit einem derartigen Pot verfügbar sein, sind alle anderen selber Schuld, die ihn nich eher gedraftet haben. Eigentlich spricht doch nix dagegen, dass auch ein Diamond ein Superstar werde könnte, oder?!?!

Also ich sehe das ganz anders. Finde die aktuelle Regel schon für optimal. Aufwand sehr gering und Ergebnisse teilweise auch recht gut.

Macht doch ne Abstimmung. Ist doch noch Zeit...

also bei mir wurde bei lamich -5 bei den ceiling abgezogen...und das pot auf 81 angehoben

Ehrlich gesagt find ich es einfach auch nicht gut ständig an Regeln herumzuschrauben die bisher gut funktioniert haben, ok beim ersten Draft gabs wohl Irritationen aber ansonsten waren doch alle glücklich und zufrieden mit der Regel so wie sie ist, verstehe nicht warum jetzt da unbedingt was verändert werden muss.

@Roy die Regel wurde bisher aber nicht korrekt umgesetzt.

Lamich, Kulak und Mach wurden z.b. nicht auf 80 gesetzt, sondern höher und die Ceilings um - 5 korrigiert...

Man darf das Thema nicht untergehen lassen da die Regel einfach nicht richtig ist, da POT 80 nicht funktioniert.

Eine bessere Lösung muss hier eindeutig her.

Daher habe ich Fragen:

1. Warum sollen POT 8er nicht auch auf POT 9 angehoben werden?
2. Warum ist bei 80 Schluss?
3. Wenn man das POT nicht über 80 anheben möchte warum tut man nicht bei jedem Diamond die Ceilings um 10 anheben?

Das Con bei 80 Schluss sein mag finde spricht nix dagegen, aber das POT muss hier wirklich diskutiert werden, absolut schwachsinnige Regelung die nicht bei allen wirkt, Z.b. Mach und Lamich sind dadurch schlechter geworden und nur Kulak hat profitiert durch die - 5, dass wurde wohl auch übersehen

Wenn man schon das Glück hat und man gezogen wird dann kann man auch POT 83 z.b. auch auf 93 anheben, oder die Ceilings um 10 erhöhen, wobei das sich aber negativ auf die Defensivwerte auswirken könnte.


sehe bei 3rd 4th 5th Rounder hier wirklich keine Probleme.

Naja mehr brauch ich dazu auch nicht sagen.

Nun haben wir also die erwartete Diskussion, irgentwie läuft es darauf ja immer hinaus...

Erst mal wurde die Regel einmal nicht richtig umgesetzt das hab ich ja eingeräumt, allerdings weis ich nicht mal ob ich da schon in der LL war, damals ist mir das jedenfalls nicht aufgefallen, irgentwann später bin ich dann auch drauf gestossen das bei Lamich irgentwas nicht stimmt.Deine dritte frage habe ich ja schon beantwortet, bei 80 ist deshalb Schluss da wir hier nicht lauter Superstars produzieren wollen sondern das ganze soll lediglich ein kleiner Anreiz für intensiveres Scouting sein, im Moment ist das gegeben wenn wir jeden Spieler einfach um POT und CON 10 anheben oder bei jedem die Ceilings ist das nicht mehr der Fall, so wie es jetzt ist kommt es vor das wie in diesem Jahr Edmonton mit Galvas einen Topspieler bekommt, Shalunov wird ein guter NHL Spieler und der dritte wird nichts besonders, ich finde das absolut Ok es müssen ja nicht jedesmal drei Lessios werden.

Sag mir doch mal bitte was dein Problem an der aktuellen Regel ist, so wie sie zuletzt umgesetzt wurde und in den Regeln steht, nicht das eine mal wos warum auch immer falsch lief, vielleicht kann ich dann auch erkennen warum wir diese Diskussion führen.

Intensives Scouting wird belohnt?!?! Also zieht man bewusst den schlechteren Offensive Defender mit POT 68, da der andere Offensiv Defender mit POT 78 nur auf POT 80 steigen kann, aber das kann er ja nicht da 80 nicht funktioniert, da es ein Enforcer wird^^

Oder was passiert jetz mit dem Offensive Defender mit POT 78?

Jetzt mal ehrlich, dass passt ganz einfach nicht. Das geheule wird irgendwann da sein, daher muss es diskutiert werden, auch wenn es nur sone kleine dumme Regel ist.

Daniel schrieb:Spieler mit POT 7x (außer enforcer und goalies) haben pech gehabt

Dann fügt das hinzu, dann könnte ich mir das Gelaber sparen

Du pickst dir jetzt wieder irgentwas raus aus meinem Post und nagelst mich darauf fest, meine frage hasst du aber nicht beantwortet, nur für den Fall das, dass falsch rüberkam die Frage war nicht ironisch gemeint oder sollte sonst irtgentwie abwertend sein, ich würde wirklich gern wissen was dich konkret an der aktuellen Regel stört, ganz ohne Hintergedanken.

Weil die Regel nicht funktioniert, sonst würde ich wohl auch kaum schreiben... schreib es doch die ganze Zeit oder?

Was passiert denn nun mit dem Offensive Defender mit POT 78? Oder was passiert mit Spielern mit POT 7X

Das ist ganz einfach nicht geklärt, verstehe nicht warum die LL diese, zwar kleine Lücke offen lassen möchte, obwohl es einfach gelöst werden könnte.

Wieso ist das nicht geklärt?Spieler mit POT 7X bekommen keine Aufwertung beim POT, ein Spieler mit POT 78 bleibt also bei POT 78 ein Spieler mit POT 68 bekommt POT 78, ein Spieler mit CON 68 bekommt CON 78 ein Spieler mit CON 78 bekommt CON 80.Vielleicht haben wir auch nur die ganze Zeit aneinander vorbei geredet aber ich dacht immer das, dass so klar geregelt ist.

Edit:Bei Goalies zählt das nicht die bekommen auch bei POT 78 ein POT von 80 da sich am Spielertyp nichts ändert, das steht wirklich so nirgends in den Regeln, innerhalb der LL haben wir das aber so abgesprochen.

Roy schrieb:Wieso ist das nicht geklärt?Spieler mit POT 7X bekommen keine Aufwertung beim POT, ein Spieler mit POT 78 bleibt also bei POT 78 ein Spieler mit POT 68 bekommt POT 78, ein Spieler mit CON 68 bekommt CON 78 ein Spieler mit CON 78 bekommt CON 80.Vielleicht haben wir auch nur die ganze Zeit aneinander vorbei geredet aber ich dacht immer das, dass so klar geregelt ist.

Edit:Bei Goalies zählt das nicht die bekommen auch bei POT 78 ein POT von 80 da sich am Spielertyp nichts ändert, das steht wirklich so nirgends in den Regeln, innerhalb der LL haben wir das aber so abgesprochen.

Von Goalies oder Enforcern habe ich auch nie gesprochen, dass ist klar das Sie 80 erreichen können...

Warum dann die ganze Aufregung hier wenn es geklärt ist

trägt man diese Scheisse nun endlich ins Regelbuch ein

ollen Pfeifen

Spieler mit POT 7X bekommen keine Aufwertung (Enforcer und Goalies ausgenommen)

Denke mal der Hüter des Regelbuchs wird sich darum kümmern...

Drin im Regelbuch unter dem Punkt Draft

In der realen NHL ist es Teams möglich, bei einem Trade 50% des Caphits des abgegebenen Spielers weiterhin zu behalten. Darüber könnte man hier auch mal nachdenken, das könnte vor allem am Deadlineday noch mal für etwas mehr Aktivität sorgen.

Sowas wurde glaube schonmal besprochen... keine ahnung ob es hier war, jedenfalls waren da wohl 90% dagegen da es nur Rechenspiele am Ende sind...

eine Vereinfachung wäre es, wenn man bei solch einen Trade gleich danach manuell den Cap des einen Teams um die Summe (50% des Spielergehalts) nach oben editiert und beim anderen team halt nach unten. Und schon wäre die Rechnerei umgangen

Aber ich bezweifle, das dadurch mehr Trades gemacht werden. Ich bin daher weiterhin dagegen

Würde gern nochmal das mit den Entry Level Contracts klären

In der echten NHL ist es ja so, dass die Vertragsjahre des ELC erst dann anfangen wenn ein betroffener Spieler auch nach der "Testphase" , welche dieses Jahr bei 6 Spielen lag, weiterhn eingesetzt wird.

Besonders bei den Boostern welche man ja direkt signen muss würde diese Regelung mMn Sinn machen da man die meisten erst in ihrem letzten ELC Year bereit fürs AHL Team sind.

Eure Meinung?

Bezüglich der Übernahme des Caps... gab es in anderen Ligen ja schon, das klingt aber anfangs besser, als es eigentlich ist, denn man verliert schnell den Überblick.

Bobcat schrieb:Sowas wurde glaube schonmal besprochen... keine ahnung ob es hier war, jedenfalls waren da wohl 90% dagegen da es nur Rechenspiele am Ende sind...

CWBSkywalker schrieb:Bezüglich der Übernahme des Caps... gab es in anderen Ligen ja schon, das klingt aber anfangs besser, als es eigentlich ist, denn man verliert schnell den Überblick.

Es gibt ja jetzt schon wegen der LTIR in der Übersicht "Teams mit gesondertem Cap". Da wäre es ja auch 0,0 Problem, das einzutragen.

Wie gesagt, mein Vorschlag mit dem editieren des Caps wäre auch ne gute Geschichte. Da bräuchte man nicht zu rechnen